진화론을 믿으십니까? 지적 설계(ID)에 대한 과학과 신학의 교차점

진화론을 믿으십니까? 지적 설계(ID)에 대한 과학과 신학의 교차점

 

 

 

과학계에서는 점점 더 많은 연구자들이 ID를 진지하게 받아들이고 있지만, 대다수의 과학자들은 여전히 우연한 화학 반응을 통해 최초의 생명체가 어떻게 등장했는지, 그리고 이 생명체들이 지적 설계 없이 어떻게 지능적이고 의식을 가진 인간으로 진화했는지를 설명하길 희망하고 있습니다. 현대의 가장 간단한 생명체조차 자가 복제 이상의 기능을 수행하지만, 우리는 아직 스스로 복제할 수 있는 기계를 만들지 못했으며, 순수한 우연에 의해 생명이 어떻게 발생했는지에 대해서도 아는 바가 거의 없습니다.

 

또한, 다윈의 이론이 새로운 생물학적 및 생화학적 발견이 이루어질 때마다 더욱 설득력을 잃어가고 있는 상황에서, 왜 지적 설계의 대안이 과학계에서 더 빠르게 진전되지 않는지 의문이 듭니다. 과학자들이 ID를 거부하는 주된 이유는 "과학이 아니다"라는 반론이 주를 이루고 있지만, 신학적인 이유로 인해 아직 대다수에게 받아들여지지 않는 다른 이유들도 있습니다. 이는 곧 다윈이 자주 주장했던 "창조주가 이런 방식으로 생명을 창조하지 않았을 것"이라는 생각에서 비롯된 것입니다.

 

진화의 예를 들어 보면, 자동차의 진화에서도 유사한 패턴을 볼 수 있습니다. 초기 자동차는 단순했으며, 점차 복잡한 자동차로 진화해 왔습니다. 중요한 새로운 기능이 나타났을 때, 그 변화는 갑자기 이루어졌습니다. 모든 구형 모델을 나란히 놓고 보더라도, 증기 엔진에서 내연 엔진으로의 진정한 점진적인 전환은 찾아볼 수 없습니다. 중간 형태는 아직 유용하지 않은 새로운 기능을 가지고 있었을 것입니다.

 

생명의 진화도 같은 '덜컹거리는' 진전을 보입니다. 하버드 대학의 고생물학자 조지 게일로드 심슨은 "대부분의 분류군이 갑자기 나타나며, 알려진 종 사이의 공백은 간헐적이고 종종 작다. 그러나 알려진 목, 강, 문 사이의 공백은 체계적이며 거의 항상 크다"고 말했습니다. 만약 점진적인 변화가 있었다면, 새로운 기관이나 기관계의 발달이 초기에는 무용했을 것이므로, 이를 지도할 수 있는 미래의 사용을 예견할 수 있는 과정이 필요했을 것입니다. 즉, 무언가를 미리 생각할 수 있는 마음이 필요했다는 것입니다.

 

따라서, 지적 설계에 대한 신학적 반론 뿐만 아니라, 지적 설계를 믿지 않기 위해 믿어야 하는 것들에 대해서도 다시 생각해 볼 필요가 있습니다. 

https://evolutionnews.org/2025/01/heres-the-other-common-objection-to-intelligent-design-answered/

원문 참조.

The Other Common Objection to Intelligent Design | Evolution News