ABOUT ME

-

Today
-
Yesterday
-
Total
-
  • 게재 승인된 논문이 철회되다!
    News 2011. 8. 16. 03:13

    추방(Expelled)이란 다큐멘터리를 기억하는가? 지적설계론을 둘러싼 부당한 대우들을 다룬 다큐멘터리로 오늘날 있을법하지 않은 학문의 자유를 침해하는 일들이 실제로 일어나고 있다는 다소 충격적인 내용일 것이다. 다큐멘터리가 나온 뒤에 그러한 사건이 발생했다. 정상적 피어리뷰(peer review) 과정을 거친 논문에 대해 어떠한 소명절차도 없이 논문 출판을 취소한 사건이다.

     

    Granville Sewell 누구?


    그는 1972 퍼듀 대학에서 수학 전공으로 박사학위를 받고, 텍사스 대학(Austin 소재)에서 기계공학으로 석사학위를 취득한 있다. 1983년부터 현재까지 텍사스 대학 (El Paso소재)에서 수학과 교수로 재직중이며, 그는 대학 수준의 교과서인 “The Numerical Solution of Ordinary and Partial Differential Equations” 저서를 비롯 설계론과 관련된 글을 써오고 있는 지적설계론가 사람이다. 그의 대표적 지적설계론 관련 저서에는 “In The Beginning and Other Essays on Intelligent Design” 있다.


     

    논란의 시작

     

    사건의 발단은 Dr. Sewell 열역학 2법칙과 관련된 신다윈주의(neo-Darwinism) 진화론이 가지고 있는 문제점에 관한 것을 논문으로 써서 저널Applied Mathematics Letters 투고한뒤 논문 게재 승인을 얻고 나서 시작되었다. Dr. Sewell 논문은 정식으로 피어 리뷰 (peer review)과정을 거쳐 논문게재 승인을 얻고 난뒤 일어났다는데 사건의 심각성이 있다. 문제 제기는David vun Kannon 라는 어느 블로거로부터 시작되었다. Dr. Sewell 논문은 게재 승인이 나고, 정식 프린트 버젼으로 출판되기 이전 온라인 버젼으로 먼저 출판되었는데, David vun Kannon 저널 에디터에게 다음과 같은 항의 메일을 보내게 되었다.

     

    로딘 박사에게 (저널 에디터)

    Applied Mathematical letters 온라인 버젼 논문 Granville Sewell 반복적이고 이미 반박된바 있는 말도 안되는 논문이 반과학 웹사이트(지적설계 블로그 Uncommon Descent 지칭) 올라와있는 것을 보게되어 당혹스럽다.

    Dr. Sewell 전문 분야는 partial differential equations이고 수차례 열역착 2법칙을 가지고 진화에 관련된 글을 써왔다. 매번 그는 물리학이나 화학과 관련된 어떤 이해력도 보이지 못하는 형편없는 주장을 해오는데 이는 당신네 저널의 철학과는 분명히 맞지 않는 것이다.

    간략한 반박은 다음 사이트에 있다. http://ajp.aapt.org/resource/1/ajpias/v76/i11/p1031_s1

    Sewell 논문을 출판하게 된다면 당신의 저널의 명성에 타격을 입을 것이다.

    David vun Kannon

    Dr Rodin,

     I am appalled to see a preprint, apparently from Applied Mathematical Letters, of the often repeated and often refuted nonsense of Granville Sewell on an anti-science web site.

    http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/elsevier-publishes-granville-sewells-latest-on-the-second-law/

     Dr Sewell, whose expertise lies in partial differential equations, has writen several times on the relevance of the Second Law of Thermodynamics to the topic of evolution. Each time he makes poor arguments that do not show any understanding of the physics or chemistry involved, clearly contradicting the philosophy of your journal.

     A concise refutation is

    http://ajp.aapt.org/resource/1/ajpias/v76/i11/p1031_s1

     The reputation of AML will be harmed by publishing this article by Sewell.

     Yours,

    David vun Kannon

     

    논란의 심화

    문제의 발단은 어느 블로그에 의해 시작되었지만, 실제적으로 문제의 시발점은 해당 에디터가 취한 행동이었다. 저널이 공식적으로 취하고 있는 절차에 의해서라면, 피어 리뷰 과정을 거쳐 논문 게재 승인이 논문의 경우 오류나 윤리적 문제가 발견되지 않는 이상 임의적으로 논문 게재를 취소할 없다. 이의가 제기된 논문의 경우 최소한 해당 저자에게 소명할 기회가 주어지는 것이 일반적인 절차이다. 그럼에도 불구하고 에디터는 저자와의 상의도 없이 논문의 출판을 취소하였고, 사과의 글과 함께 Sewell에게 $10,000 변호사비 명목으로 지불하는 것으로 출판을 취소하였다.

     

    사과의 전문

    An article, ‘‘A Second Look at the Second Law,’’ by Dr. Granville Sewell, Professor of Mathematics at University of Texas at El Paso, was submitted on October 21, 2010 to the Journal of Applied Mathematics Letters. Dr. Sewell’s article was peerreviewed and accepted for publication on January 19, 2011.

    On March 2, 2011, the Editor-in-Chief of Applied Mathematics Letters, Dr. Ervin Rodin, decided to withdraw the article without consultation with the author, not because of any errors or technical problems found by the reviewers or editors, but because the Editor-in-Chief subsequently concluded that the content was more philosophical than mathematical and, as such, not appropriate for a technical mathematics journal such as Applied Mathematics Letters.

    The Journal of Applied Mathematics Letters and its Editor-in-Chief, Dr. Rodin, provide their sincere and heartfelt apologies to Dr. Sewell for any inconvenience or embarrassment that may have been caused by their unilateral withdrawal of his article, and wish Dr. Sewell the best in the future and welcome Dr. Sewell’s submission of future articles for possible publication.

    Dr. Sewell’s article as accepted by Applied Mathematics Letters can be viewed at: http://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/AML_3497.pdf.

     

    짚고 넘어가야할

    사과의 글에서도 분명히 하기를 논문 자체의 문제점때문이 아니라 해당 내용이 수학적이라기보다 철학적 내용이 있기때문에 Applied Mathematics Letters 저널에 맞지 않기 때문이라고 한다. 이것은 궁색한 변명밖에 되지 않는다는 것이 분명하다. 그렇다면 리뷰 과정에서 에디터의 역할은 무엇이었는가? 에디터의 역할은 해당 논문이 저널의 범위(Scope) 적절한지를, 리뷰할 가치가 있는지를 판단하여 해당 분야의 전문가 Peer 선정하여 리뷰를 요청하게 된다. 이러한 정상적 리뷰 절차를 거친 논문에 대해 이제와서 이런 이유를 대어 논문 게재를 취소하는 것은 핑계에 지나지 않는다.

     

    향후 전망

    지적설계론과 관련된 Academic freedom 방해하는 일들은 너무나 다양하게 이루어지고 있다. 앞날이 창창한 Tenure track 조교수를 정년 보장 심사에서 떨어뜨리기, 지적설계론에 호의적인 강사를 재계약에서 제외하기, 지적설계론 관련 논문을 심사한 에디터에게 부당한 대우하기 등등. 지적설계론에 대한 수많은 비판 자주 언급되는 것은 지적설계론과 관련한 어떠한 피어리뷰된 논문조차 없다는 것이었다. 미안하게도 지적설계론과 관련한 논문이 없다는 것은 잘못된 주장이며, Discovery institute 지적설계론 관련 논문들을 예전부터 제시해왔다. 이젠 그러한 잘못된 주장을 넘어서서 논문 게재 승인이 논문조차 철회하는 일이 벌어지기 시작했다. 피어리뷰 논문이 없으니 과학이 아니라는 비난을 넘어서, 이젠 공식 피어 리뷰가 되어 게재 승인이 논문도 아무렇지 않게 취소하는 역시 일어나고 말았다.

    한편으론 에디터의 이러한 결정을 심정적으로 이해할 있다. 스미소니언 박물관의 리처드 스턴버그 박사를 기억하는가? 그는 스티븐 마이어의 논문(지적설계를 하나의 가능성으로 언급한 논문) 정상적인 리뷰절차를 거쳐 게재승인한 에디터였다는 이유로 부당한 대우를 받았다. 아마도 Sewell 논문의 심사과정을 맡은 에디터 Dr. Rodin 그러한 일이 자신에게도 일어날지 모른다는 생각이 들었을지도 모른다. 황급히 게재 승인된 논문을 무리수를 써서라도 철회해야 자신이 안전하다는 생각을 했었을런지도 모르겠다.

    댓글 0

Designed by Tistory.