Whether or not ID is science Whether or not ID is science

지적설계를 학교에서 가르쳐라!? 몇년전 미국 펜실베니아주의 도버에서 지적설계 이론을 과학 수업시간에 의무적으로 가르치라는 법안이 교육위원회에서 통과되었다. 이에 반발한 다른 위원회 멤버들은 반대의 의사표시로 교육위원회 자리를 사임했고, 교육위원회의 결정에 반발한 학부모가 ACLU의 도움을 받아 법정 소송을 시작했다. 이 법정 소송은 사상 처음으로 지적설계 이론을 과학수업시간에 가르칠 것을 의무화한 법안으로 인해 온 세계의 이목이 집중되었고, 결과는 지적설계 교육을 의무화한 교육위원회가 패소함으로서 막을 내렸다. 저자는 이러한 시도를 형이상학적 주장을 과학으로 포장한 위험한 시도라 이야기하며, 또한 이러한 시도의 책임을 지적설계 진영의 잘못으로 돌리는 듯 하다.[1] 앞서 언급했듯이 지적설계 이론은 신존재..

Chapter 12 http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3416_id_12.html 다큐멘터리의 결론이라 할 수 있는 다음 구절을 살펴보자. This trial has established that intelligent design is unconstitutional because it is an inherently religious proposition, a modern form of creationism. It is not just a product of religious people, it does not just have religious implications. It is, in its essence, religious. 번역; 이 재판은 지적설계가 원래 종..

Chapter 2 http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3416_id_02.html 이번 챕터의 주제는 ‘논점 흐리기’라고 봐도 무방하다. 전혀 지적설계 진영에서 주장하는 내용과 지적설계 진영에서 반대하는 바와 상관이 없는 내용이다. Ken Miller는 갈라파고스 핀치의 예를 들어가며 다윈의 이론의 핵심인 자연선택을 설명한다. 하지만 지적설계 진영에서도 자연선택으로 설명가능한 예들을 인정한다. 환경의 변화가 선택압으로 작용하여 핀치 새들의 부리 길이가 다른 종들이 살아남았다는게 뭐 그리 논쟁의 대상이 되겠는가. 새들간의 부리의 variation이 분명히 존재하며 가뭄에 따라 먹을 수 있는 먹이의 종류가 바뀌고, 자기 부리에 적합한 먹이를 먹을 수 있는 핀치 종이 더 ..

지적설계가 위헌 판결을 받았다는 뉴스는 이 분야에 관심있는 사람은 누구나 알고 있지만, 얼마나 공정한 재판이었는지, 얼마나 정확하고 객관적인 정보들이 이 일 이후 퍼졌는지에 대해서는 그다지 관심이 없는듯 해 보인다. 심지어는 객관적인 정보를 전달해야할 다큐멘터리에서조차 공정하지 못하고 한쪽으로 치우친 내용을 편집해서 방송한다는 것은 넌센스일 뿐이다. 시리즈로 연재할 글에서는 EBS에서 번역하여 방송된바 있는Judgment day : Intelligent Design on Trial 에서 잘못 전달하고 있는 바가 무엇인지, 지적설계 진영에서 반박하고 있는 내용에 대해서 다루어보고자 한다. 몇가지만 맞보기로 서론에서 언급하면 실제 있었던 일을 픽션화해서 마치 마이클 베히를 바보처럼 보이게 한다던지, 실제로 ..