[Critic] 무신론 기자 크리스천 과학자에게 따지다(IVP) - 지적설계 2

성경과 지적설계 이론

 저자의 실수는 여기에서 끝나지 않는다. 저자는 지적설계 이론이 성경 해석에 비교적 열려있다는 주장을 편다.[1]  결론부터 이야기하면 이는 잘못된 주장이다. 오랫동안 지적설계 진영은 자신들이 Creationism[2]이라 불리우는 창조론이 아님을 이야기해왔다. 그 근거 중 하나가그들은 특정한 성경 해석에 기반하거나 근거를 두지 않는 과학 프로그램으로서 지적설계 이론을 주장한다고 수도없이 이야기해왔다.  저자가 표현한 ‘비교적’이라는 표현은 어떤 의도였을까? 아마도 지적설계 이론을 새로운 버젼의 창조론 수준 정도로 여기는 저자의 기준에서는 창조과학회는 너무나 문자적인 창세기 해석에 얽매여 있지만, 지적설계 이론은 그런 면에선 좀 낫다는 비아냥조의 표현이리라 생각된다. 다시 강조하지만, 지적설계 이론은 특정 성경 해석에 기반한 과학 이론이 아니다.

 마이클 베히가 다윈의 블랙박스에서 ‘환원 불가능한 복잡성’을 정의하고, 이러한 시스템을 확인하는 작업을 이야기하는 그의 이론 자체에는 성경 해석이 자리 잡을 곳이 없다. 뎀스키의 복잡 특정 정보를 탐지하기 위한 확률 계산에도 성경 해석이 자리 잡을 곳이 없다. 그들의 유신론적 동기, 과학과 그들의 신앙을 조화시켜보려는 노력이 분명 저들의 마음가운데 있다할지라도, 그들이 이론화하는 내용 자체에 성경 해석이 차지할 공간이라고는 존재하지도 않는다. 지적설계 진영은 이러한 점을 예전부터 매우 분명히 해 왔다. 케년과 데이비스의 주장을 들어보자.

 (설계자의 정체성에 관한 신학적 주장들에 관해) 과학은 이 질문에 대해서는 답변을 할 수가 없다. 이는 종교와 철학에게 남겨 두어야 한다.[3]

---

[1] 159p, (지적설계 이론은) “성경 해석에 관해서도 비교적 열린 태도를 취하고 있는데”

[2] 보통 창조론이라하면 하나님의 창조를 믿는 모든 관점을 지칭하기도 하지만 영미권에서 Creationism이라하면 주로 창조과학적 견해를 지칭한다. 모든 만물이 6일내에 창조되었으며, 지구의 나이는 6000년 정도라는 견해를 포함한다.

[3] Of Pandas and People, p7.