Whether or not ID is science Whether or not ID is science

논쟁적인 이슈에 관해 토론을 하다보면, 상대방으로부터 자신의 비판의 내용에 대해 동문서답을 들을 경우가 있다. 혹은 자신이 비판하지 않은 내용에 대해 반론을 제시받는 경우도 많다. 이를 두고 온라인상에서는 난독증이니 뭐니 하는 비아냥이 넘쳐대지만, 사실 많은 경우 이러한 오해들은 사용하는 용어들이 정확하게 정의되지 않고 사용되기 때문인 것 같다. 같은 용어를 사용하지만, 서로 그 용어를 정의하는 내용이 다른 것이다. 이러한 오해들은 창조-진화 논쟁과 지적설계이론을 둘러싼 논쟁에서 자주 일어나는 것 같다. 그 대표적 예가 '진화론'이라는 의미이며, 특히 대표적인 예가 다윈주의 진화론에 대한 지적설계 진영에서의 비판을 '진화론' 전체를 거부하는 것으로 받아들이는 현상이다. 진화라는 의미처럼 다양한 의미로 사..

지적설계에 대한 많은 허황된 비판들이 많지만, 그 중 하나의 대표적 예를 꼽으라면 Niall Shanks의 'God, the Devil, and Darwin'이 될 것 같다. 이 책에 대해 칼빈 대학의 Del Ratzsch가 자세한 비평을 담은 리뷰를 쓴 바 있는데, How not to critique ID theory 라는 제목의 리뷰다. 지적설계의 역사를 창조론 운동으로 보는 실수라든지, 지적설계 진영에서의 주장들에 대한 비판에 충실하기보다는 인신 공격이나 허수아비 공격을 펼친다든지, 지적설계 이론이 과학이 아닌 종교라는 속빈 주장과 같은 대표적인 예를 담은 종합 선물 세트가 되겠다. 그의 리뷰중 초록과 결론 부분만 번역하여 제공한다. 전문을 보기 위해서는 위의 링크를 따라 원문을 보기 바란다. 초록..

사이언스 2009년 5월1일자에 면역계의 기원에 관한 기사가 실렸다. 사이언스지는 지적설계 이론을 폄하하는데 오랜 역사를 가지고 있고, 그러한 전통(?)을 여전히 계승하고 있음을 보여준다. 도버 재판에서 있었던 공방에 대해서도 사실관계를 왜곡하는데, 이는 짚고 넘어가야할 것 같다. 사이언스지에서 Michael Behe의 면역계의 진화와 관련된 증언에 대해 이렇게 기술하고 있다. When Behe reiterated that belief, Rothschild was ready. He began piling in front of the witness a large stack of recent journal articles, books, and book chapters, all relating research..

멍청한(unintelligent) 설계이므로 설계가 아니다? 많은 지적설계이론에 대한 오해중 하나는 Design 자체가 intelligent하게 되었다는 식의 주장으로 오해되고 있다는 점이다. 이는 아마도 Intelligent Design이라는 이름 자체에서 오는 흔한 오해인 듯 싶다. 이름 자체에서 보듯이 Design이 intelligent하다는 식의 인상을 주기 쉬운데, 어쨋든 내용을 제대로 알아보지도 않고 비판하는 것까지 받아주려니 시간이 아깝긴 하지만 제대로 공부한 것처럼 보이는 많은 사람들도 이를 비판이랍시고 해대니 안받아줄 수가 없게 되었다. Intelligent Design은 지적요인(Intelligent agent)이 개입했음, 즉 설계의 흔적을 경험적으로 탐지가능하다는 가설에서 시작하며,..

다음은 위키피디아에서 지적설계에 대한 소개의 글이다. 지적설계의 흔한 오해들의 대표적 예이기에 몇가지 다루고 환원 불가능한 복잡성에 대한 반론에 대한 반론은 차후에 다시 다루기로 한다. 지적 설계(知的-設計; 영어: Intelligent design)는 우주와 우주 만물을 "지적인 존재나 원인으로부터 말미암은 피조물"이라는 시각에서 해설하는 개념이다. 이는 생물의 발생과 변화에 인위적인 유도가 개입했을 가능성을 배제하는 진화론과 배치되며, 창조론과 비슷한 견해를 가지고 있다. 이 이론의 지지자들은 지적 설계가 현대 과학에서 생명의 기원을 해설하는 이론들과 비교해 동등하거나 우월한, 근거를 확보한 과학적 이론이라고 강조한다. 지적 설계는 자연계의 현상과 법칙들이 진화론으로 모두 설명되지 않고 있는데, 이것..

아래 스크랩한 글은 블로그에서 지적설계로 검색하면 많이 회자되는 글입니다. 여기저기 스크랩되어 퍼져있어서 일일이 찾아가며 반론을 다는 것이 불가능하지만 반론을 제기합니다. 이 글의 저자는 지적설계론이 크게 두 가지를 주장한다고 했습니다. 1. 지적설계론(ID론)은 과학적인 이론이며 신학과 관계가 없다. 2. 지적설계론은 이미 과학자들에게 받아들여졌고, 진화론은 일부 완고한 진화론 숭상자들만 근거도 없이 지지한다. 1번 내용은 지적설계 진영에서 줄기차게 주장해오는 사실임을 확인드립니다. 네. 맞습니다. 지적설계론은 과학이론이며 신학이론이 아님을 말씀드립니다. 하지만 지적설계론 자체에 신학적 해석을 신학자들이나 종교인들 혹은 라엘리안 지지자들이 부여하는 것까지 막을수는 없는 노릇입니다. 똑같은 예로, 무신론..