Whether or not ID is science Whether or not ID is science

사이언스 2009년 5월1일자에 면역계의 기원에 관한 기사가 실렸다. 사이언스지는 지적설계 이론을 폄하하는데 오랜 역사를 가지고 있고, 그러한 전통(?)을 여전히 계승하고 있음을 보여준다. 도버 재판에서 있었던 공방에 대해서도 사실관계를 왜곡하는데, 이는 짚고 넘어가야할 것 같다. 사이언스지에서 Michael Behe의 면역계의 진화와 관련된 증언에 대해 이렇게 기술하고 있다. When Behe reiterated that belief, Rothschild was ready. He began piling in front of the witness a large stack of recent journal articles, books, and book chapters, all relating research..

Deepest Differences: A Christian-Atheist Dialogue by James W. Sire and Carl Peraino (Paperback - April 2009) 기독교 세계관으로 유명한 James Sire와 무신론자 과학자인 Carl Peraino간의 여러 주제를 놓고 메일을 주고 받은 것을 책으로 꾸며서 나온 책입니다. 여러가지 주제를 놓고 대화하는 가운데 지적설계에 대한 얘기가 짧게 나옵니다. James Sire가 지적설계 이론에 대해 어떻게 생각하는지를 살펴볼 수 있습니다. 물론 과학자가 아닌 Sire이기때문에 무신론자 과학자인 Carl Peraino가 지적설계는 과학도 아니고, 도버 재판에서 종교라고 결론 났다고 주장하는듯 몰아붙이는통에 자신은 그에 대한 답을 할..

Chapter 12 http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3416_id_12.html 다큐멘터리의 결론이라 할 수 있는 다음 구절을 살펴보자. This trial has established that intelligent design is unconstitutional because it is an inherently religious proposition, a modern form of creationism. It is not just a product of religious people, it does not just have religious implications. It is, in its essence, religious. 번역; 이 재판은 지적설계가 원래 종..

Chapter 11 http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3416_id_11.html 이번 챕터에서는 Wedge document에 관한 내용을 다루면서 Discovery institute에서 벌이는 지적설계 운동의 동기를 문제시한다. 또한 Bill Buckingham의 동기도 다룬다. Bill과 관련된 문제에 대해 결론부터 말하면 Bill Buckingham의 이야기를 토대로 지적설계 이론을 평가하는 것은 넌센스다. 이는 마치 리처드 도킨스의 말만 듣고 진화론을 무신론과 같은 의미의 동의어로 이해하는 것과 같은 행위이다. 또한 지적설계 진영의 상당수의 지지자들로부터 공유되고 있는 유신론적 동기는 그들이 주장하고자 하는 과학이론으로서의 지적설계 이론이 과학적이냐 아니냐를..

Chapter 10 http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3416_id_10.html 이 부분은 Of Pandas에 대한 내용이 원래부터 창조론(creationism)을 교과서에 넣으려는 시도에서 시작되었다가 창조론(creationism)이 어떻게 지적설계이론으로 변했는지를 보여주는 내용과 Michael Behe가 점성술(astrology)도 Dr. Behe의 과학의 정의로는 과학이라고 주장했다는 내용(실제로 이 부분은 완전히 실제와 전혀 다르다)이 주를 이룬다. Behe가 점성술도 과학이라고 주장했다는 내용은 실제 증언과 전혀 맞지 않는 부분이며 이에 대한 내용이 Behe를 조롱거리로 만드는데 주로 사용되고 있다. Behe의 과학의 정의와 관련한 부분은 중요한 부분이..

챕터 9에 더욱 중요하게 비판할 내용이 있기때문에 편의상 ch.8과 순서를 바꿔서 따져보기로 한다. Chapter 9 http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3416_id_09.html 이 부분은 Dr. Behe의 증언을 우습게 만들기 위해 dramatized 된 부분임이 확실하다. Dr. Behe는 면역체계도 환원불가능한 복잡성의 예로 Darwin’s Black Box에서 다루었고, 상대편은 면역체계의 진화에 대한 논문들과 책들을 들이대며 과학자들이 수많은 논문과 책에서 면역체계의 진화에 대해 다루지 않았느냐고 질문한다. Behe의 대답은 한결같이 충분치 않다이고 마치 수많은 증거들을 Behe가 무시하려하는 듯한 인상을 주고 증거자료로 제시한 것을 제대로 읽지도 않고 ..

Chapter 7 http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3416_id_07.html 이번 챕터에서 볼수 있는 것은 지적설계 이론에 대한 또 다른 두가지 흔한 오해가 등장함을 볼 수 있다. 첫번째 오해는 지적설계 이론이 초자연적 존재를 필요로 한다는 오해이며, 두번째 오해는 지적설계 이론이 negative argument에 지나지 않다는 오해이다. 또 한가지 사실과 무관한 내용을 유포하고 있는데 공정을 기해야할 다큐멘터리에 이러한 거짓을 유포한다는 것도 납득이 되지 않는다. 먼저 잘못된 사실관계부터 바로잡고 시작하자. NOVA는 Dover 교육위원회의 결정에 반대한 측이 위협 편지를 받고 주위의 비난을 받았다는 이야기를 전개해내가면서 소송 중간에 참석하기로 한 Disco..

Chapter 5 http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3416_id_05.html 챕터 5 역시 논점 흐리기로 일관하는 다큐멘터리를 볼 수 있다. Dr. Miller는 evolution을 정의하기를 the process of change over time that characterizes the natural history of life on this planet 이라 정의하고 시작한다. 수도없이 다시 이야기하지만 지적설계 이론은 진화를 부인하지 않는다. 더욱이 Dr. Miller의 정의대로 진화를 정의하고 그러한 주장이 다위니즘의 핵심이라면 나를 포함한 지적설계 지지자들을 다윈주의자로 불러도 무방할 것이다. 이는 지적설계 진영에서 문제시하고 있는 부분과 전혀 상관없..