분류 전체보기
-
How 'Not' to critique Intelligent Design TheoryMisunderstanding 2009. 6. 6. 06:58
지적설계에 대한 많은 허황된 비판들이 많지만, 그 중 하나의 대표적 예를 꼽으라면 Niall Shanks의 'God, the Devil, and Darwin'이 될 것 같다. 이 책에 대해 칼빈 대학의 Del Ratzsch가 자세한 비평을 담은 리뷰를 쓴 바 있는데, How not to critique ID theory 라는 제목의 리뷰다. 지적설계의 역사를 창조론 운동으로 보는 실수라든지, 지적설계 진영에서의 주장들에 대한 비판에 충실하기보다는 인신 공격이나 허수아비 공격을 펼친다든지, 지적설계 이론이 과학이 아닌 종교라는 속빈 주장과 같은 대표적인 예를 담은 종합 선물 세트가 되겠다. 그의 리뷰중 초록과 결론 부분만 번역하여 제공한다. 전문을 보기 위해서는 위의 링크를 따라 원문을 보기 바란다. 초록..
-
NCSE의 Eugenie Scott과 지적설계 비판News 2009. 6. 6. 01:40
2009년 6월 5일자 사이언스지에 진화론 교육 방어에 열을 올리고있는 NCSE의 유진 스캇의 인터뷰가 실렸다. 그녀는 자신을 묘사하기를 '다윈의 골든 리트리버'라 표현했으며, 창조론 운동과 지적설계에 대한 비판의 공(?)을 인정받아 스티븐 제이 굴드 상을 수상하기도 했고, Scientific American에서 미국의 탑 10 과학 기술계의 리더로 인정받기도 했다. 그녀의 지적설계이론에 대한 비판은 도를 지나치고 있음을 지적하지 않을 수 없다. 가장 흔하고 손쉬운 지적설계 이론에 대한 비판은 '위장한 창조과학(creationism in disguise)'이라는 비판이다. 지적설계 이론이 무엇을 주장하는지, 다위니즘의 어떠한 부분을 비판하는 것인지 전혀 설명도 없이 지적설계 이론은 반진화론이며 창조과학의..
-
Karl Giberson의 지적설계 비판News 2009. 6. 4. 02:45
Karl Giberson은 Biologos 재단의 vice-president이다. Biologos는 인간 게놈 프로젝트의 디렉터였던 프란시스 콜린스가 주장한 유신진화론의 또다른 이름이며, 그는 템플턴 재단의 지원을 받아 Biologos재단을 설립했고, 이 단체는 다윈주의 진화와 기독교가 화해될 수 있음을 보여주고자 하는 의도에서 만들어진 단체이다. 유신 진화론은 주류 과학계의 다윈주의 진화이론을 그대로 받아들이는 기독교적 입장이다. 지적설계의 본부라 할 수 있는 Discovery Institute는 유신진화 진영의 이러한 움직임을 감지하고, 유신진화론과 지적설계 진영에서의 쟁점에 관한 토론을 제기하고자 Faith and evolution이라는 블로그를 새롭게 런칭했다. 주로 지적설계를 받아들이는 입장과 ..
-
[Critic] 무신론 기자 크리스천 과학자에게 따지다(IVP) - 지적설계 7Critics 2009. 5. 29. 06:26
확률 문제 먼저 저자의 작은 실수 먼저 짚고 넘어가고자 한다. 그는 지적설계론자와 창조과학자들은 확률 문제를 자주 사용한다고 이야기하면서 ‘최초의 생명체가 만들어질 확률은 고물상을 휩쓸고 지나가는 토네이도에 의해 비행기가 만들어질 확률만큼이나 낮다’는 대표적 주장을 언급한다.[1] 천문학자인 그가 이것을 대표적인 예라 이야기하는게 조금 의아스럽다. 물론 지적설계 진영에서 확률 논리를 사용하는 것은 사실이다. 하지만 그가 언급한 대표적인 예라고 제시한 것은 지적설계 진영에서 주장한 내용도 아니고 창조과학 진영에서 주장한 내용도 아니다. 이는 천문학자이며 불가지론자인 프레드 호일이 주장한 내용이다. 호일은 화학 진화(chemical evolution)라는 개념에 대해 매우 회의적이었으며 이를 두고서 토네이도..
-
[Critic] 무신론 기자 크리스천 과학자에게 따지다(IVP) - 지적설계 6Critics 2009. 5. 29. 06:22
방법론적 자연주의(methodological naturalism) 저자는 과학의 영역에서 방법론적 자연주의를 사용하는 것을 변호하며, 지적설계 진영에서는 과학 영역에서 방법론적 자연주의를 사용하는 것 자체에 문제를 제기한다며 불평한다.[1] 저자는 지적설계 진영에서의 주장을 오해하고 있는 것으로 보인다[2]. 지적설계론자들의 주장은 방법론적 자연주의를 사용하는 것 자체에 문제를 제기하는 것이 아니라 방법론적 자연주의’만’을 사용할 것을 요구하는 것에 문제를 제기하는 것이다. 물질과 에너지와 같은 자연적인 원인으로 자연현상을 탐구하는 것 그 자체에 문제를 제기하는 것이 아니다. 직업 과학자로서 자연적 원인으로 자연 현상을 탐구하는 것은 모든 과학자들에게 요구되는 것임은 분명하다. 지적설계론자들의 주장은 방..
-
[Critic] 무신론 기자 크리스천 과학자에게 따지다(IVP) - 지적설계 5Critics 2009. 5. 29. 06:20
지적설계를 학교에서 가르쳐라!? 몇년전 미국 펜실베니아주의 도버에서 지적설계 이론을 과학 수업시간에 의무적으로 가르치라는 법안이 교육위원회에서 통과되었다. 이에 반발한 다른 위원회 멤버들은 반대의 의사표시로 교육위원회 자리를 사임했고, 교육위원회의 결정에 반발한 학부모가 ACLU의 도움을 받아 법정 소송을 시작했다. 이 법정 소송은 사상 처음으로 지적설계 이론을 과학수업시간에 가르칠 것을 의무화한 법안으로 인해 온 세계의 이목이 집중되었고, 결과는 지적설계 교육을 의무화한 교육위원회가 패소함으로서 막을 내렸다. 저자는 이러한 시도를 형이상학적 주장을 과학으로 포장한 위험한 시도라 이야기하며, 또한 이러한 시도의 책임을 지적설계 진영의 잘못으로 돌리는 듯 하다.[1] 앞서 언급했듯이 지적설계 이론은 신존재..
-
[Critic] 무신론 기자 크리스천 과학자에게 따지다(IVP) - 지적설계 4Critics 2009. 5. 29. 06:14
지적설계는 신 존재 증명인가? 저자는 주장하기를, 백번 양보해서 지적설계의 주장이 맞다고 가정하고, 지적설계에서 주장하는 설계를 탐지해내었을때, 지적 설계자가 과학적으로 증명되는가라고 되묻고 있다[1]. 아마도 그는 지적설계 이론이 하나의 신 존재 증명이라는 오해를 하고 있는 듯하다. 과학 이론으로서 지적설계 이론은 그 이상의 형이상학적 질문-신은 존재하는가, 설계자는 기독교의 하나님인가와 같은-을 하지 않는다. 경험적 영역에서 설계가 탐지 가능하며, 생명체의 일부에서 그러한 설계 추론을 적용할 수 있고, 실제로 그런 예들이 있다는 주장을 할 뿐이다. 또한 보다 정확하게 표현하면 설계를 탐지해내었다고 했을때 과학이론으로서 지적설계는 그것이 기독교에서 말하는 하나님으로부터 온 설계인지, 외계 생명체로부터 ..
-
[Critic] 무신론 기자 크리스천 과학자에게 따지다(IVP) - 지적설계 3Critics 2009. 5. 29. 06:13
지적설계는 창조과학의 옷을 입고 있는가? 저자의 글을 읽는 가운데 느꼈던 것은 예전 복음과 상황에 실었던 그의 글들이 단지 가상의 한교수라는 사람을 통해 이야기로 조금 쉽게 전해질 뿐이지 그 이상의 무엇이 없다는 점이다. 물론 저자가 책을 기획한 의도가 보다 쉽게 독자들에게 그의 입장을 설득하기 위함이었으니 기획 의도에서 오는 한계때문이리라 생각해본다. 하지만, 당시 그의 글들은 혼자서만 글을 실었던게 아니라 반론과 반론이 계속 이어졌던 치열한 공방이었음을 생각해볼 때[1], 반론들이 조금도 반영되지 않은 그의 글들이 다시금 쉬운 말로 책을 통해 재탕된다는 것은 이 분야를 계속 관심있게 지켜보는 독자로서 아쉬운 점이다. 앞서서 언급한 바 있지만, 저자는 지적설계 운동을 또 하나의 창조과학 운동으로 보고 ..